近年来，信托风险事件频发，传统意义上的“刚性兑付”正逐渐被打破，诸多投资者以及投资机构逐渐改变了对信托的看法。面对逐步收窄的融资渠道，险资作为“后援军”，成为信托计划新的资金来源，其所存在的风险也引起了监管层的高度重视。
近日，保监会发布《关于保险公司投资信托产品风险有关情况的通报》(下称“《通报》”)，曝光了当前险企投资信托中存在的五大突出风险，并对保险资金投资信托计划业务进行分析和规范。
对此，普益财富研究员范杰向经济导报记者表示，“从时间点上看，保监会对该类业务的态度基本上和信托行业的声誉风险情况亦步亦趋。”他认为，此次《通报》主要是梳理目前业务中可能存在的问题，虽然在强制性规定方面要求较少，但对于其中揭示的险资投资单一信托等现实问题需要引起重视。
不动产投资过于集中
《通报》认为，保险公司投资信托产品的第一个风险是投资增长速度过快。数据显示，2014年以来，保险资金信托投资快速增长，前两个季度的季度增长率分别为41.3%、37.7%。部分公司投资增长显著高于行业平均水平，如 太平洋
人寿、太平养老、都邦财险、太平人寿、工银安盛、华夏人寿，二季度末投资余额与上年末相比，增长率均超过400%。
除了投资倍增外，险资近51%的信托投资集中于房地产和基础设施等不动产领域，基础资产集中是普遍存在的一大问题。
其中，合众人寿、国华人寿、百年人寿、信泰人寿、永安财险、前海人寿、紫金财险、正德人寿等公司相关投资占其信托投资的比例均在90%以上，泰康人寿、太平人寿、建信人寿、阳光人寿、长城人寿等公司相关投资占比在80%到90%，生命人寿、中华联合财险、安诚财险、工银安盛、利安人寿等公司相关投资占比在60%-80%。
对于投资方向过于集中，有分析师告诉导报记者，这是由于目前信托公司的资产投资偏重决定的。根据信托行业协会数据，今年上半年，投向房地产和基础设施的信托计划就占非证券投资集合信托成立规模的38.68%。
除此之外，交易对手过于集中也存在一定风险。《通报》称，近60%的信托计划由上海国际信托、建信信托、平安信托、中信信托、中诚信托和华能贵诚信托6家信托公司发行。其中，监管部门检查发现，部分保险机构投资一家信托公司发行产品规模占其信托投资的比例过高，如建信人寿、永诚财险、利安人寿、国华人寿、平安资产，占比分别达到76%(建信信托)、40%(华能贵诚信托)、36%(江苏国际信托)、36%(中江国际信托)和31%(平安信托)。
对此，范杰表示，“在金融控股集团中，优先考虑关联机构很正常。但部分保险公司投资单一信托公司的占比逼近甚至超过了50%，是需要引起注意的。”
投资单一信托涉违规
此次，保监会检查发现，人保寿险投资的《中诚信托———理财贰号单一资金信托计划》中，中诚信托以有限合伙人的身份出资分别成立多个有限合伙企业，涉及金额160余亿元，但其《有限合伙协议》中未明确具体投资标的。导报记者注意到，监管部门虽然将其关注点放在基础资产不明确上，但忽视了投资单一资金信托计划本身所蕴含的风险。
据了解，在监管方面，集合信托的监管要严于单一信托，而在实务操作中，信托业的“刚性兑付”也仅仅对集合信托有效。除去通道业务外，单一信托主要是为具备风险承受能力的投资者提供一个风险和收益匹配的投资，显然，保险机构作为风险偏好最低的金融机构，不应该大规模配置此类资产。
今年5月保监会发布《关于保险资金投资集合资金信托计划有关事项的通知》，开始注重该类业务的合规管理，明令“不得投资单一信托”。范杰认为，“信托业定型后的文件，也只是对保险资金投资集合信托进行允许，而没有许可其投资单一信托。保险资金投资单一信托，已经涉嫌违规操作。”
值得注意的是，目前的集合信托一般在3年以内，而《通报》显示，投资5年期以上的信托占到保险资金投资信托的52.9%。“可见，投资单一信托恐怕不是个例。”接受导报记者采访的专家如是说。
此外，信用评级机制不完善也是此次检查所暴露出的一大风险。检查发现,国华人寿投资的部分信托产品，只具有上海 新世纪
资信评估投资服务有限公司出具的预评级报告，没有正式评级。部分中小保险机构内部信用风险评估能力较弱，如建信人寿、利安人寿等公司信用评估专业人员较少。还有部分公司在未取得信托产品外部信用评级的情况下就完成投资决策，如百年人寿的部分投资是由投资决策小组完成投资决策程序后，外部信用评级机构才出具信用评级报告。业内人士分析，这背后隐藏的是对信托公司的过分信任。目前保险公司的问题只不过是当初银信合作乱象的翻版，应该得到纠正。
