据中国之声《新闻纵横》报道，话说滴滴、快的双双宣布停止对用户补贴之后，打车软件领域似乎已经风平浪静。但所谓树欲静而风不止，近日，交通运输部一纸《关于促进手机软件召车等出租汽车电召服务有序发展的通知(征求意见稿)》，又将打车软件推上了风口浪尖。
从禁止司机在非空载时间接受电召信息，到不许使用打车软件在机场车站加塞儿，《征求意见稿》的内容林林总总，但最引人争议的，却要数将建立统一电召服务平台。这份《征求意见稿》被外界看做是要“收编打车软件”，甚至有网友戏称，“补贴的几十亿白烧了”。
“内讧”休战的电商双雄，当真要迎来监管层的“收编”吗？
记者注意到，《征求意见稿》的第一条提出要积极鼓励支持各类出租汽车电召服务方式创新发展，第四条却提出要建立统一电召服务平台运转，并且还要推送至统一车载终端。创新和统一，真的不矛盾吗？对此，“快的打车”营销副总裁李敏表示，自己也有这样的疑惑。
李敏：从字面上来看，大多数人都会觉得很矛盾，因为如果你让多种方式起来公平竞争，那统一平台就是相违背的。
那按照《征求意见稿》的蓝图，未来的软件打车得是啥样儿呢？咱们可以想象一下，大概就是你手机上爱装几个软件都随便你，但司机那儿就一个类似车载导航一样的终端，这样一来，打车软件的大部分责任就只剩收集召车信息了。不知道是该说句“英雄所见略同”还是怎么的，滴滴打车对于这个统一平台，也表示了不同意见。
滴滴打车政府事务部总监赵思雯：手机对手机是我们这个手机电召快速发展的核心因素，到目前为止市场反应是很好的，统一车载终端这么一个远景规划其实有可能会扼杀技术创新。因为车载终端它毕竟是一个工业设备，其实司机用起来是不方便的，而且它的更新换代非常慢，很难达到手机对手机的服务质量。
而如果真的想要建立一个统一的平台，进行统一的推送，整合各方信息是必要条件，打车软件们能够配合，将自己箱子底儿的电召数据拿出来与对手共享吗？
快的打车公关经理叶耘：对于移动互联网企业来讲，数据是企业最核心的竞争力，因为数据都是企业通过大量的人力物力财力收集来的，包括企业对用户的隐私也是有保护的责任的。所以即使要提交数据，也需要一个沟通的过程，哪些能够提交，哪些不能提交，都需要大家好好坐下来沟通。
看来这两家打车软件巨头对于《征求意见稿》真的都挺有意见的。毕竟这俩都是当事方，谁也不愿意没事儿被管一管。那专家们站在旁观的立场上，观点又是如何呢？
对于两家打车软件巨头一致反对的表态，电商行业观察员鲁振旺认为，可以理解。因为统一的电召服务平台和统一终端一旦实行，就意味着过去两家对司机资源的争夺成果，化为乌有。
鲁振旺：统一之后，他们在驾驶端的优势就完全没有了，大家都一样了。这对于大的，尤其是已经掌握了优势的打车软件而言，是不利的。白砸了这么多钱。
事实上，所谓整合电召信息统一派单的建议，也并非首次。以北京为例，去年就曾经进行过96106电召平台与打车软件共享资源的尝试。但由于当时96106采用的是GPS终端，司机并不能直接和乘客联系，且没有加价功能，因此短短几个月，首批试点的软件就遭遇全面沦陷。但鲁振旺表示，如果终端设备设计合理，统一平台还是有竞争力的。
鲁振旺：终端设备的用户体验就不知道怎么样了。应该来说这是个标准化的工作，只要会响、可以显示手机号，周围有多少车，在什么位置，设计研发难度并不大。对打车来说，是有好处的。因为原来你用滴滴、快的，覆盖的司机都是有限的，因为这个市场被切割了。现在装一个设备所有司机都用，那你找到司机的效率也是最高的。
交通运输部管理干部学院教授张柱庭也表示，建立统一平台有利于遏制打车软件疯狂扩张引发的乱象，比如抢单不遵守交通规则，挑三拣四接了单又拒载，再比如黑车涂个漆就冒充正规军之类。
张柱庭：如果把握好干预度，不是设立新的许可，只是过滤这些问题，采用备案、编队的办法，我认为还是可行的
但怎么才算不过度干预呢？对此，国家发改委城市中心综合交通院院长张国华表示，这对促进竞争，发挥市场作用，并没有好处。
张国华：嘀嘀快嘀，这种通过移动互联网的打车软件，相当于是通过移动互联网这个平台，让乘客和出租车之间建立了直接的关系，而不需要通过第三方，而我们原来传统的包括电话叫车包括统一接警平台，都是需要通过第三方介入，从这种服务的效率来说，这种直接联系客服效率效益远超过通过第三方的效率，政府应该在这里面发挥好一个作为监管者，职业人的角色，政府想发挥好监督作用引导作用，而不是要建立一个统一的技术平台。
看的出来，各方对这个《意见稿》的意见还真是不少。交通运输部表示，既然是征求意见阶段，各种声音可能都会有，反馈的信息也将会在政策落地的过程中，被充分考虑。据了解，征求意见时间截至6月10号，如果您有看法，也可以通过登录交通运输部网站等方式表达自己的观点。
