A股“赤贫”
民营企业鲜少“涉险”
安春松告诉《金证券》记者，“国内的拟IPO企业，上A股市场的，买保险的比例不到10%。但去中国香港、美国等境外上市的企业，投保率能达到99%。特别是这两年，赴美上市的中资企业诉讼风险激增，几乎每一家赴美IPO企业都会给自己买一份保障。”
达信之前的报告显示，从2010年到2012年，由于集体诉讼频发，赴美上市的中国企业面临的董责险费率水涨船高。
《金证券》记者梳理后发现，A股公司中，购买董责险及招股说明书责任险的以银行、证券公司等金融企业居多，而民营企业鲜少尝试。
“原因当然是多方面的，包括国内的法律和监管机制、上市公司和拟上市公司对该险种的认知程度等。”安春松称，“此外，对于行业以外的人来说，保险条款常常显得专业晦涩，有时需要一条一条地解释，而国内的法律判例又不多。因此，与有的上市公司接触了两三年，也仍然处于观望状态。”
股市失范
企业认为成本高、没必要
有“将军的头盔”之称的董责险为何在A股不吃香？
中国投资协会投资委员会秘书长郦锡文对《金证券》记者表示，“A股市场并没有对购买董责险做相关约束，企业可以根据自己的具体情况来决定是否购买？”
“很多企业会认为，购买保险推高了IPO成本。”安春松直言，其实这是外界的误解，“披露董责险、招股书责任险的企业，以金融企业居多。银行等金融企业本身的诉讼等风险比较高，保费也相应较高。其实一般的创业板、中小板企业，单独购买董责险的话，一年保费在10万元左右。打包招股书责任险的话，50万也绝对能够拿下来。”
以2013年银河证券赴港上市为例，公司董责险及H股招股说明书责任险，保费达28万美元(约合170元人民币)；而同期中小板企业伊立浦( 行情 , 问诊 )一年的董责险费用则为15万元。
另有分析人士对《金证券》记者指出，内地资本市场中，由于规制、监管不健全，普通投资者无法采用集团诉讼方式维权，上市公司董监高的权责严重失衡，很多市场主体认为根本不需要购买这类保险，除非海外上市。当然，如果今后上市公司内外部治理环境有实质性的好转，相关保险的前景还是可以预期的。
