主要观点：
投资者期待更好的基金投资平台和渠道，一方面能有更低的申购赎回费率，另一方面能够较快速的在不同基金公司之间任意转换基金。
客观的说，已经看到有平台在降低基金投资成本上做出了很大的让利。最大的让利是第三方基金销售机构展恒基金网，在该平台上所有基金申购费率为0，而且覆盖了不同基金公司的上千只基金。
要在不同的基金公司之间转换，转换的机会成本可能会非常高。
嘉信首创了“基金超市”这一概念，于1992年推出了“共同基金全一账户”(OneSource)，改变了投资者买卖基金的方法。
借助互联网金融的浪潮，只有新的基金投资平台和模式才能出奇制胜，文中提到的模式，值得有胆识的机构一试。
最近听到一个基金投资者的困惑，他进行了基金转换操作，先把原基金赎回，再申购另外一家公司的基金。在这个过程中，支付了0.5%的赎回费、转入新基金的0.6%的申购费，最令他痛心的是，从赎回到资金到账申购新基金，这个转换的过程经过了一周时间，而在这一周内上证指数上涨了250点，因此丧失了至少5%的机会成本。
他想知道是否有更好的基金投资平台和渠道，一方面能有更低的申购赎回费率，另一方面能够较快速的在不同基金公司之间任意转换基金。这恐怕是大多数基金投资者想找的平台，在我所了解的范围内，完全能满足这一需求的平台还没看到，但是也有平台在某一方面做出了努力。
客观的说，已经看到有平台在降低基金投资成本上做出了很大的让利。在投资成本方面，多种渠道一般的申购费通常是四折，即0.6%；某些基金公司直销渠道有时申购费能低到0，但是可选的基金范围小；我所看到的最大的让利是第三方基金销售机构展恒基金网，在该平台上所有基金申购费率为0，而且覆盖了不同基金公司的上千只基金。不过，在赎回费率方面所有的平台都在0.5%，都还没有放开这一块。
此外，正如上面说到的，要在不同的基金公司之间转换，转换的机会成本可能会非常高。虽然现在每家基金公司都有基金转换的业务，但是因为大多数基金产品风格雷同，不一定是投资者想要的基金。如果要在不同基金公司之间转换，就要先赎回，资金在一周到账后，再重新申购，除了可见的成本外，如果在这一周内市场大幅上涨，转换的机会成本就更大了。
虽然要鼓励投资者进行长期投资，但是在基金业绩分化严重的背景下，进行适当的转换是无可厚非的，这样的需求在大多数投资者中存在，因此，转换的成本和便捷性非常重要。
如果能有一个平台，既能进一步降低投资者买卖基金的成本，又能让投资者在不同的基金公司之间自由的转换，这样的平台无疑是有巨大吸引力的。
实际上，这并不是什么新鲜的模式，美国嘉信公司在20多年前就这么做了。当时美国基金投资者面对的问题与国内基金投资者今天面对的问题如出一辙。当时美国基金投资者面对的两个问题，一是基金购买周期长、成本高、在不同基金公司之间转换不方便；二是面对大量基金选择困难。
嘉信首创了“基金超市”这一概念，于1992年推出了“共同基金全一账户”(OneSource)，改变了投资者买卖基金的方法。这一做法解决了投资者的麻烦：(1)投资者可自由的交易、转换基金，交易费为0，在不同基金公司间转换费用为0；(2)提供了优选的基金清单，缩小了投资者选择基金的范围。
1996年，嘉信引入了互联网技术，开创了将电子商务与传统零售业务相结合的增值新模式，成为最大的网上理财交易商，在网络平台上整合了“基金超市”，发展出了合乎逻辑的基金导购服务。
国内现在不同的销售渠道也推出了很多基金超市，但是与嘉信基金超市有很大的差别，最关键的是商业模式的差别。嘉信向基金公司收取过去由客户承担的25-35基点，基金公司为了上这个平台也乐于付出这一成本。嘉信还针对投资者推出了多种组合服务，从获取交易费转变为通过管理客户资产获取收益。国内的基金超市还都是从销售基金中提取销售佣金，因此二者有本质的区别。
这样的基金投资服务平台是可行性的，它只是把基金销售渠道的利润让给了基金投资人，基金公司在这种模式下并不会额外的增加成本。
这样的平台对投资者具有非常大的吸引力，平台通过快速的账户数的累积，有可能实现盈利。也可以借鉴嘉信的模式，在平台上推出组合管理等多种增值服务，产生出新的赢利点，实现与投资者的双赢。
在现在互联网金融发展的热浪中，包括证券、基金等资管机构进行了广泛的探索与实践，取得了一些成果，在构建账户、打造平台和整合产品上做出了探索，但是到现在为止也还没有形成非常有创新性的模式。类似嘉信在平台上提供的基金投资服务的模式，是值得探讨的互联网金融的发展模式之一。
在牛市的背景下，各类基金销售渠道都业务盈门，银行、证券渠道的优势依然稳固，天天基金网在第三方基金销售渠道中也优势明显。如果要打破这样的格局，传统的做法毫无胜算。借助互联网金融的浪潮，只有新的基金投资平台和模式才能出奇制胜，文中提到的模式，值得有胆识的机构一试。
