“专车第一案”开庭 非法营运如何界定成控辩焦点

　　4月15日，在济南市市中区法院庭审现场，原告陈超(左)在观看被告提供的视频证据。新华社发

　　据中国之声《新闻晚高峰》报道济南司机陈超，因为今年1月被当地运管部门查处，不服决定，向济南市市中区人民法院递交了起诉状，要求济南客运管理中心撤销处罚。本案在昨天上午开庭审理。由于本案是涉嫌专车营运的司机与运管部门第一次在法庭针锋相对，被媒体冠以了“专车第一案”的名号。

　　今年1月7号，开车送人的济南市民陈超，被济南客运管理中心执法人员查住，车辆被暂扣。不久，他就收到了处罚决定书，其行为被认定为构成非法营运，罚款2万元。陈超认为，自己并不存在非法营运行为，且运管中心无权认定自己的车为专车，所以向济南市市中区人民法院递交了起诉状，要求济南客运管理中心撤销处罚。

　　本案双方的控辩焦点在于：被告济南客运管理中心是否具有行政处罚主体资格和行政权限？被告作出行政处罚，依据的事实证据是否充分？

　　在法庭上，被告代理律师认为，运管中心得到了济南市交通局的授权，具有行政处罚主体资格和行政权限。执法录像中，原告陈超无法说出乘客姓名，乘客也承认是使用滴滴打车软件找到的陈超，陈超没有车辆运营证和驾驶员客运资格证，非法营运事实证据充分。

　　审判长宣布，合议庭将根据相关法律和依据，对原被告双方质证予以综合认定，并将择期再次开庭。