作为弱势群体的储户，很难单方面证明银行在存款“失踪”的过程中存在过错，所以在“谁主张谁举证”原则下，大部分储户面临维权困局
“钱放在哪里最安全？”绝大多数人的答案是：“银行。”
然而，安全感最近打了一点折扣。
继2014年10月泸州老窖公告称，公司在银行的1.5亿存款离奇“失踪”后，近日，泸州老窖再次发布公告称，公司对全部存款展开风险排查发现，其在中国工商银行南阳中州支行等两处存款存在异常情况，涉及金额3.5亿元。消息一发布，作为上市公司的泸州老窖股价大跌，而资本市场的反应也代表了社会公众对银行资金安全的担忧。
无独有偶，近日多地银行存款频频“失踪”，浙江杭州42位银行储户放在银行的数千万元存款仅剩少许甚至被清零，义乌、湖北等地也出现了储户存款“失踪”事件。
多起存款“失踪”事件发生后，央行副行长潘功胜日前表示“这是极少的个案”，但频发的个案足以引起整个银行业和银行监管业的重视。
近日的存款“失踪”事件里，原因可能涉及金融犯罪和金融诈骗，可能出于技术或管理的漏洞。但是，银行及其监管机构也应该深入思考。至少，面对近年来出现的存款“失踪”事件，目前公众没有看到完整的、有说服力的调查结论，更没有看到成文的、可供参照的应对之策。
尽管令人错愕，但是存款已经丢失了，如何找回存款，如何获得赔偿，是公众更关心的话题。
然而，在出现欺诈、盗劫，以及渎职等情况时，作为弱势群体的储户很难单方面证明银行在存款“失踪”的过程中存在过错，所以在“谁主张谁举证”原则下，大部分储户面临维权困局。
此外，从近年来发生的存款“失踪”事件来看，银行也倾向于把责任推向员工，或强调由于储户自己的疏忽，比如让人窥探到账号密码，来为自己开脱责任。
与银行相比，储户处于弱势。一起起存款“失踪”却难以追偿的事件警示人们，风险防范的责任天平应该向具有更多专门知识和专业力量的银行倾斜。应该尽快让银行承担起保护储户资金安全的更大责任，从而倒逼银行加强内部控制和风险管理，使银行不再是各种存款“失踪”事件的作壁上观者。
好在，在监管部门和地方政府的大力支持下，部分涉及存款“失踪”的银行已经为受害储户垫付了存款。然而，围绕如何建立弥补储户损失的长效机制问题，还需要进一步的探讨与思考，让储户不必在未来忧心。
《人民日报》( 2015年01月26日 10版)
