近日，市民柯凡向“商报维权315”栏目投诉，其在市区南塘街大唐食府聚餐时遭遇“低标高收”价格欺诈的行为，当晚点的15个菜中竟有5个菜的实际结算比菜单价要贵。
更让柯凡觉得可疑的是，店方在顾客埋单时只提供点菜总价单，不提供消费明细。消费者认为，如果这种行为监管部门不查处，今后还会有人在此遭遇“低标高收”的消费陷阱。
投诉结账无明细，心生疑虑后发现猫腻
7月15日晚上，柯凡与一众好友共9人在南塘街的大唐食府福星厅聚餐。席前，柯凡点了11个菜，并在席间加了4个菜。
酒席完毕，柯凡埋单时发现，酒店的结账单上只标注了两次点餐的总价，以及酒水饮料的价格，并无其余菜品的消费明细。
“因为此前点的很多菜，店方都说没有了，我本想核对一下点的菜上没上齐，就要求他们把明细单拿给我。”柯凡说，商家把标注了单价的手写点菜单拿来后，没想到，里面有5个菜的单价都比菜单里标注的要高，每个菜平均高出10元左右。
“与店家提出交涉后，店方称，这菜单是旧的没更新，而且态度很差。”感觉吃了哑巴亏，为了不破坏当晚聚会的心情，柯凡当晚拍下了所有证据，埋单后先行离开。
柯凡认为，大唐食府在南塘街上刚开不久，商家“菜单旧的没更新”的说辞并不合理，而且也无事先告知，感觉掉入了“低标高收”的消费陷阱，便向“商报维权315”栏目投诉。
质疑成立才9个多月，菜单怎么就变旧了
接到投诉后，记者来到大唐食府进行暗访调查。
进门落座，服务员提供了点菜菜单，整个过程并无提及菜单“没更新”一事。根据柯凡提供的点菜单上的信息，记者通过核实发现，5个被多收了钱的菜品中有4道菜情况属实，包括避风塘炒虾、干锅土豆仔、南瓜百合羹、椰子打蛋，其余一道菜江蟹生菜单价格栏上贴上了一张白色的手写贴纸：“68元/份”，与柯凡反映的情况不同。翻看收银台前4本点菜菜单，记者发现，江蟹生的标价其中两本标注为“58元/份”，与消费者遇到的情况相同，2本菜单中标注通过手写更改为“68元/份”。对于为何出现不同，收银员称：“可能更改价格的贴纸掉了。”
商家来客中99%排和菜，菜单没怎么用到
针对“低标高收”，大唐食府负责人胡进龙说：“我们店开这么大，装修都要两三百万，不可能在这几十元的小事上做手脚。”
“其实，因为海鲜价格随季节变动较大，我们在一年前就对江蟹生价格进行了改动，但菜单是照片纸面印刷的，改动的价格我们是贴纸手写贴上去，顾客翻来翻去，可能贴纸贴不牢掉落了。”胡进龙说。
“除了江蟹生，当晚多个菜品都不是海鲜，为何价格与菜单不符？”记者问。
“我们开业后发现，来的客人总比预约时的要多，你不可能让来的客人吃不饱吧，所以我们给菜品加了量，价格上每个菜平均加个10元钱。”胡进龙解释说。
“所有菜都加了价？你们菜单没改之下，点菜时有没有提醒消费者？”记者追问。
“具体的那我就不知道了，我们都交给店长去管理。这点事情都做不好，明天我就叫他回去。”胡进龙话语间有点怒气，“这个投诉人真是小题大做”。
是否还有其他顾客也同样遭遇过相似情形？胡进龙称：“来店消费的客人99%都是排和菜的，我们结算时也只提供总价单没有明细，所以不会有消费者出现这样的情况。同时，菜单平时用到也不多，换一本要1000多元，我们没有及时更新存在一定失误，也欢迎消费者监督。”
说法
是否属欺诈关键看有无同样案例
市市场监督管理局消保分局副局长周小白认为，消费者在购买商品或者接受服务时，对产品价格及交易有知情权和公平交易权，这起纠纷中，如果商家“低标高收”的行为属于主观故意，而非操作失误所致，那么涉嫌消费欺诈，按照《消保法》规定，消费者可以被多收菜品单价为准，主张“退一赔三”赔偿，增加赔偿的金额不足五百元的，算五百元。
柯凡拨打12315后，“工作人员说，这种消费纠纷只能调解，无法立案处罚，因为这是物价部门的职能。”柯凡觉得，“在客流量如此多的南塘街大餐厅中就餐遭遇到‘低标高收’的消费陷阱，职能部门应该有所行动，避免今后其他人受骗。”
市发改委价格监督检查分局局长张锋认为，查处价格欺诈行为的职能的确在物价部门，市监部门对此只有调解的职能，行政处罚上也无法律依据。是否涉及价格欺诈，证据上关键是还有其他消费者也在此有过此类被骗经历，即柯凡的遭遇不是单一的特例，否则，商家可能将其解释为“失误操作”导致，下一步职能部门会去核实调查相关情况。
