量化火了未来精彩依旧
随着国内金融行业的创新发展、金融产品的不断丰富尤其是市场环境的积极变化，量化投资备受关注，尤其是在2014年，无论公募基金公司、私募基金公司还是券商都纷纷推出对冲、套利等量化投资产品，致使量化产品数量和规模均呈爆炸式增长。
量化投资中美不同命
国内投资者对量化投资报有极高的预期，大有量化基金从此取代传统投资产品成为财富增值保值唯一有效方式的趋势。
与此同时，在大洋彼岸的美国，自金融危机爆发直至2009年的大部分时间里，量化投资经理的表现远远落后于传统投资经理，不禁引起投资者的质疑：量化投资是否还有未来？特别受到投资者诟病的是，量化投资经理普遍地倾向于关注少数相同的业绩驱动因子，导致这些投资经理之间同质性增强，业绩相关系数增大，大大降低了分散投资的实效。
同样是量化投资，为何在国内外竟会有如此不同的看法？
我们知道，量化投资是利用因子模型甄别存在定价偏差的证券从而构造有效投资组合的过程。
20世纪50年代，马科维茨提出的现代投资(行情,问诊)组合理论为量化投资奠定理论基础，美国巴克莱投资集团(BGI)于1977年发行了世界上第一只主动量化投资基金，到2010年量化投资在全部投资中占比从70年代的零提高到30%以上的比例，在美国零售市场发行的主动型股票基金中，量化基金占据了16%的市场份额；量化投资在机构中的普及率更高，如BGI和高盛资产管理公司(GSAM)都有强大的量化投资团队，很多对冲基金投资也基于量化方法构建组合，甚至很多增强型指数基金投资经理也利用量化方法跟踪标的指数。
在过去的30多年中，美国量化投资得以快速发展的驱动力主要在于科技进步。随着计算机技术的发展，利用复杂量化模型处理数据的时间大大缩短，同时互联网技术提高了获取数据信息的便利性。而后安然时代监管环境的变化提高了信息披露的及时性和标准化有利于量化投资管理，同时也满足了投资者尤其是专业投资者对于投资逻辑和组合持仓透明度的需求。最重要的一点是量化投资的稳定性。与传统投资相比，量化投资最大的优势在精确的风险管理，精确的风险管理使得量化投资组合多数情况下避免了业绩的大起大落，并获得稳定、适中的收益，量化投资因其与传统投资的相关性低而成为很多投资者资产配置的备选之一。
金融危机后遇挑战
根据Russel investments区分四个投资区域(美国、全球除美国外、欧洲、日本)在两个时间段的调查，量化投资在2003-2006年时间区间内的表现明显优于传统投资，尤其在2006年，投资不同区域的量化产品收益均超过传统产品。但是自2007年金融危机后，量化投资遭遇严重挑战，其业绩表现远远落于传统投资，尤其是投资美国和日本的量化产品收益与传统产品差距更大。
造成量化投资在金融危机后糟糕表现的主要原因是量化投资经理之间的高相关性加杠杆操作。量化投资经理凭借现代投资组合理论基础构造量化模型，最终倾向于使用通用的价值与动量模型，而其关注的因子则多集中于价值、市值和动量因子(factors crowding)，这就使得量化投资经理趋于持有类似的股票，因此当市场发生结构性变化时，量化经理共同关注的因子趋于失效，导致量化经理在比赛同一时间谁跑的更快，容易造成流动性缺失，而杠杆操作更加剧了问题的严重性。这也是量化投资在全球经济复苏后短期业绩仍没有修复的主要原因。
与传统投资依存互补
诚然，传统投资有传统投资的弊处，如定性分析难以规避人性的弱点，投资经理的关注度不像量化投资那么宽泛，难以避免宏观与行业周期性影响等。但是从海外市场发展实践来看，量化投资并不像大家预期的那么辉煌，在30多年的发展历史中，有些时段量化投资表现优于传统投资，而有些时段也远远落后于传统投资，甚至也有极端风险事件导致量化投资崩溃的小概率事件，如长期资本管理公司(LTCM)事件。未来量化投资依然面临着市场相关性，风格轮动、市场基本面变化以及流动性不足等多方面的挑战。
海外实证表明，因为量化投资与传统投资逻辑和方法不同，作为一个整体，量化投资与传统投资组合之间存在很低的相关性，且在超额收益表现方面存在一定的反周期特性，因而两者组合能够增加多元分散度，且组合之后能够提供比单纯量化投资或者传统投资更高的风险-收益交换效率。
历史经验说明，量化投资与传统投资之间具有周期互补性，合理地配置量化投资与传统投资比例，可以有效提升组合的风险-收益交换效率。鉴于国内目前对FOF、MOM理念的逐步认同，投资者应该在FOF、MOM的投资实践中，进一步打开视野，不再局限于单纯在传统投资或者量化投资中构造组合，而应该充分利用传统投资与量化投资间的低相关性和周期互补性，构建更有效的资产配置组合。
量化投资与传统投资的优劣势对比
*一旦市场发生变化，传统投资经理可以根据定性判断及时调整作为响应，而量化投资必须等到相关因子确认之后才能响应。
[详细]
