买卖合同的供货方利用网购渠道进货，不慎遭遇不法商家，所购货物均系假货，供货方未仔细验货即提供给购货方进行出售。后购货方将供货方诉至法院，要求支付其销售价格的30倍违约金。近日，经北京市海淀区法院审理，最终酌定被告赔付原告违约金数额为货款金额的一倍。
去年6月，北京某公司与被告苏州某公司签订购销协议，由被告公司向其提供某品牌剃须刀400套。但被告提供的剃须刀售出后，屡次被消费者投诉系假货，经检测，该批剃须刀确系假冒产品。北京某公司只好为消费者全部办理退货，将卖出的剃须刀召回。苏州某公司的行为不仅给原告造成巨大财产损失，还严重损害了公司的信誉。根据双方签订的购销协议，被告不仅应当承担赔偿责任，还应向原告支付最终销售价格30倍的违约金，并退还已收取的10万余元货款。
案件审理中，被告苏州某公司辩称，其只是这批货物的中间销售商，并不是这批货物的销售源头，该批货物系其从某购物网站上购买。在案件开庭之前，该网店店主因涉嫌销售假货已被公安机关立案侦查。被告同意赔偿原告合理损失，但认为原告要求的违约金过高，不同意支付。
经法院审理后认为，根据双方签订的购销协议，被告需承担违约责任；但协议约定的违约金过高，远远超出原告的实际损失。最后，法院根据原告实际遭受的经济损失，判决被告苏州某公司向原告北京某公司支付货款金额一倍的违约金。
本案主审法官表示，买卖合同的卖方对于自己出售的商品应当承担相应的合同义务，保证商品的质量符合合同约定。提供的商品质量不符合约定的，应当按照合同约定承担违约责任。在本案中，被告苏州某公司辩称其系中间商，并非源头供货商。但这并不能免除其对商品的质量担保义务。故苏州某公司应当承担违约责任。
但同时，《合同法》第114条规定，当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在实践中，存在当事人约定的违约金畸高或畸低的情况，则法院可以根据违约造成的实际损失进行相应调整。如本案中，原告要求的30倍违约金即过高于其实际损失，法院最终酌定违约金数额为货款金额的一倍。
本案需要提醒的是，目前网络购物异常火曝，但由于网络购物模式下买卖双方缺少必要的买卖合同证明，仅通过电子交易平台完成交易，因此，进行大批量网购之后更应该及时检验商品真伪，若发现商品质量不过关或不符合卖家描述的，应及时交涉予以退换货或进行相应处理，否则不但可能给自己带来损失，一旦转手出卖，将可能引发后续经济纠纷。
