专家认为“老鼠仓”频现 基金公司应被问责

　　“老鼠仓”案件近期不断曝光，基金业内人士直呼，这些“老鼠”坏了一锅汤。“硕鼠”不断，既是由于个别基金经理职业道德缺失，也与部分公司内控系统存在缺陷、制度层面设计尚存不足有关。关于“治鼠”，有关专家建议，基金公司应完善制度设计、加强管理，监管部门应进一步强化对涉“鼠”基金经理市场禁入。

　　公司难辞其咎

　　近期，资管行业“老鼠仓”案件不断曝光，“硕鼠”稽查风暴愈演愈烈。根据5月9日证监会通报的查处情况，2013年以来受理涉嫌利用未公开信息交易股票案件线索38件，并陆续启动调查工作。此类案件性质恶劣，严重影响了投资者信心；涉案人员范围扩大，呈现链条化；涉案金额巨大，涉及机构数量较多。近期调查的最大涉案金额为10多亿元，最小涉案金额超2000万元，涉及基金公司10余家，涉及保险资管两家。

　　专家认为，基金行业“涉鼠”不断，究其原因，除了基金经理自身因素，还包括制度、公司、投资者等多个方面的问题。中国人民大学商法研究所所长刘俊海表示，频繁曝出的“老鼠仓”案件，有四方面原因：一，基金经理自身很难做到慎独自律。二，制度设计尚存不足之处。“老鼠仓”操作具有隐蔽性、复杂性，对于现在的信息监管系统也有规避手段，因此监控起来非常困难，发现、查处的概率较小。即便发现，与违法收益相比违法成本较低。“有的公募基金经理被禁入了就去做私募了，反而名气更大了。”三，从投资者角度，受害的基民很少提起民事诉讼，鲜有听说基民起诉“老鼠仓”基金经理的情况。四，基金公司没有动力清缴“老鼠仓”，在“老鼠仓”揭露之后也不承担责任。

　　“在外界看来，基金经理百万、千万年薪已经很多了，但跟老鼠仓的获益比起来还差得很远，这是有利益驱动的。”一位业内人士指出，过去不允许基金经理炒股，基金经理可能就借用别人的账户或多个账户操作。新基金法实施后，法律层面允许从业人员及直系亲属进行证券投资，不过应当事先向基金公司申报，但有的基金公司为了避免麻烦，实际上仍不允许从业人员及直系亲属开户炒股，这使得从业人员参与证券投资仍处于“暗处”。

　　基金公司的事前“睁一只眼闭一只眼”、事后的“该基金经理已经离职”，这种态度也是助长“鼠疫”的一个重要原因。上述业内人士同时指出，当“老鼠仓”基金经理的事件曝光后，基金公司的回应常常是一句：“该人士已经离职，与公司无关，或公司并不知情。”但是，有关人员在公司的行为“公司毫不知情”，本身就是公司失察。刘俊海表示，“老鼠仓”案件不断曝光，反映了基金公司存在用人失察、内部风险控制失灵、投资者风险警示机制失灵等问题。