徐绍峰
谜底终于揭开。“经过反复论证和筛选，并报国务院同意，目前已确定5个民营银行试点方案。”日前，银监会主席尚福林在接受媒体采访时表示。
这表明，年初银监会工作会议上所说的“首批试点3至5家”民营银行，最终将实现顶格批设。
顶格批设并不奇怪。
要办民营银行的地方实在太多。正如尚福林所说，“党中央、国务院提出试办民营银行以后，得到民营企业和各地政府的积极响应。”有多“积极响应”？仅此前地方两会上，就有20多个省、区、市提出加大对民营金融支持力度。其中，福建、四川、广西、广东和内蒙古等地更是明确要争取设立民营银行。
各地何以对设立民营银行如此热情高涨？
看上去对民营银行的争夺，是为了更好地服务于本地小微企业和“三农”等实体经济。实际上，这是一种对稀缺资源的争夺，背后有更多地方利益考量。因为随着银行体系流动性趋紧，地方政府想从银行获取信贷支持越来越难，而民营银行的设立似乎可以为地方政府增加新的融资渠道。
设立民营银行，本意是为了更好地服务当地小微企业。此次试点的5家民营银行，也都各自拿出了差异化的市场定位和特定战略。比如，阿里巴巴意向申请的是“小存小贷”(限定存款上限，设定财富下限)模式，腾讯为“大存小贷”(存款限定下限，贷款限定上限)模式；天津发起人申请试点的为“公存公贷”(只对法人不对个人)模式；另外两个申请的是特定区域(限定业务和区域范围)模式，服务当地的小微企业。这些所谓“差异化的市场定位和特定战略”，真的能因为民营银行的体制优势，得到更好的实施？
工行董事长姜建清不久前在亚布力论坛上说，“一些地方民营银行参与大型国有企业及项目融资的热情相当高，经常埋怨自身无法介入的不公平。由此说来，金融机构所有制结构与其是否按市场化配置资源关系并不必然。”
民营银行大喊的“不公”，原来就是无法“参与大型国有企业及项目融资”，而非服务小微企业和“三农”。这不能不警示人们，通过设立民营银行来加大对区域经济或小微企业的支持力度，可能只是人们的一厢情愿；那些名目繁多的所谓“差异化的市场定位和特定战略”，或许仅是为了顺利获批而玩的“噱头”。真拿到了牌照，情况或许就大不一样。
大型国有企业是肥肉，大型银行想吃，股份制银行想尝，未来的纯民营银行也想分杯羹。既然支持谁，跟所有制无关，那么，批设民营银行目的是什么？
从监管层的态度看，让民资进入银行业的渠道主要有三条：一是投资入股和参与银行业金融机构重组改造；二是允许发展成熟、经营稳健的村镇银行，在最低股比要求内，调整主发起行与其他股东资本比例；三是允许具备条件的民间资本依法发起设立自担风险的中小银行、金融租赁公司和消费金融公司等金融机构。三条路径中，最受监管层鼓励的是第一条，最让监管层小心谨慎的是第三条。而目前社会上热炒的是第三条，各地政府和民间资本争夺的也是第三条。
从民间资本的态度看，大家显然都希望自己弄一家银行干干，对“投资入股和参与银行业金融机构重组改造”兴趣不大。这从目前获国家工商总局企业名称核准含“银行”二字的企业，已超过100家的盛况中可见一斑。
之所以都想自己干，实质上是想自己说了算，自己决定把钱贷给谁。
如果民营银行的批设，仅仅是多了几家银行，在第一批后，再来第二批、第三批……批设更多这样的银行就没有太大价值，除非那些“差异化的市场定位和特定战略”，真的得到严格实施。更何况，目前中国银行业的竞争不可谓不激烈，利率市场化改革又在大步推进，而中国经济已进入中速运行阶段。在这样的背景下成立民营银行，想赚暴利不易，想倒闭却不费力，想诱发系统性风险似乎也不困难。姜建清说，“金融业是具高度风险的行业，‘想要赚大钱吗？你就开银行。想要亏大钱吗？你也开银行’。不管什么所有制银行，都是人经营的，影响来自外部，但须通过管理者传递。所有者、管理者行为扭曲，都会造成风险。”
