美国《福布斯》双周刊网站9月3日发表了弗朗西丝·科波拉的题为《“量化紧缩”是一个迷思(但这并不意味着没有问题)》的文章，编译如下：
德意志银行吓坏了每个人，因为它警告说：如果中国卖出大量美国国债以支撑人民币，那相当于美国货币政策大幅紧缩。
中国之所以会积累大量美国国债，原因在于它的贸易顺差。中国人民银行以美国国债的形式储存了大量美元。它这么做，让美国国债退出了流通，把流入中国的美元还给了世界经济。这可被视为美元量化宽松的一种形式。因此，德意志银行争辩说，如果中国央行卖出美国国债，相当于取消量化宽松。
但问题并没那么简单。德意志银行忘记了汇率的影响。
中国多年来一直被人指责压低人民币对美元汇率，损害美国出口行业，助长就业岗位的离岸外包。所以，如果中国央行出售美国国债以支撑人民币的话，其效果相当于让美元承受下行压力。众所周知，货币面临下行压力意味着货币宽松而非紧缩。
不过德意志银行会说，那么美国国债呢？美元流动性的枯竭呢？
让我们跟着钱走。当中国央行卖出美国国债换取美元时，它会拿这些美元来干什么？
它不太可能把这些美元放在金库里或存在美元储蓄账户里——毕竟美国国债是一种更方便的储存形式。中国央行会直接在市场上卖掉这些美元，换回人民币。支撑人民币对美元汇率的不是用美国国债换美元这一步，而是卖出美元换取人民币这一步。所以，实际效果是美元的流动性没有改变，美国国债的供应增加，人民币流动性减少。
鉴于中国持有的主要是短期美国国债，这种做法就像是从直升机上撒下短期美国国债。考虑到短期美国国债实际上只是美元的另一种形式，这显然是货币宽松。
唯一出现货币紧缩局面的是中国。
对中国来说，这是个坏消息。这跟美国在1929至1931年犯下的错误是一样的——当时尽管经济状况迅速恶化，美国实行了货币紧缩政策以维持金本位制。现在你会想，全世界将明了固定汇率制带来的经济风险，即使背后有庞大的外汇储备支撑也不能幸免。与人民币汇率浮动相比，较宽松的货币条件和美元相对于人民币贬值只会让美国受益。
但假设中国决定让人民币汇率浮动，或至少是让人民币大幅贬值，情况又会如何？
美元坚挺将给美国的贸易平衡带来压力，而中国的贸易顺差增加将让更多美元流入中国。这实际上是货币紧缩，对吗？
问题并没那么简单。中国富豪对中国经济的表现并不那么满意：资本已在逃离中国前往其他地方的避风港——比如新加坡房地产、瑞士法郎，当然还有美国国债。人民币贬值会加剧这种情况。
作为人民币贬值的结果，如果资本外逃加剧，会产生什么效应？
中国居民会把银行里的人民币存款换成美元，然后存起来或在境外花掉。然后，中国各银行需要美元流动性，它们通过到中国央行交换人民币来实现这点。中国央行则通过卖出美国国债来获得美元流动性。
总之，如果中国采取人民币盯住美元的政策，美元和美国国债从中国流出，再加上人民币保持坚挺，这相当于美国的货币宽松政策。如果中国让人民币贬值，或实行人民币浮动汇率制但保留对银行流动性的控制，那么美元和美国国债从中国流出也等同于美国的货币宽松政策。在汇率自由浮动的情况下，美元坚挺应该会抵消这种效果：在有控制的浮动机制下，可能不会被完全抵消，所以就会造成美元流动性的净宽松。不管怎么看，“量化紧缩”都是一个迷思。
