|
提要：应该说规范大小非指导意见出台以后，大小非的违规抛售并没有因此做到令行禁止，反而在利益的刺激下接连爆出大小非违规减持行为。不过更值得投资者重视的是，约束大小非抛售是更高层的金融主官为稳定市场，维护中长期政治和市场参与者经济利益意图中不可或缺的一环。大小非们在利益刺激下顶风做案，除对市场造成的短期压力和带来不稳定因素外，更是对这一政策意图的危险博弈，很可能倒迫更加严厉的细则出台。
我们看到，在宏达股份违规第一单出现以后，非流通股东的违规抛售行为大有前仆后继之势，福建恒联在冠福家用股份上的违规减持行为和上海石油零售分公司在开开实业上的违规减持行为鱼贯而出。这一方面说明现阶段的政策效力软弱乏力，对如何真正具体约束违规行为发生和如何进行严厉惩罚缺乏足够的考虑，另一方面也说明证监会和交易所对大小非利益集团缺乏足够威慑。
不过更值得投资者重视的是，约束大小非抛售是更高层的金融主官为稳定市场，维护中长期政治和市场参与者经济利益意图中不可或缺的一环。大小非们在利益刺激下顶风做案，除对市场造成的短期压力和带来不稳定因素外，更是对这一政策意图的危险博弈，很可能倒迫更加严厉的细则出台。正如我们强调的，任何和政策反向博弈的行为很难不自食其果。
一、对大小非们约束依然不够
4月份“大小非”减持新规出台后首例违规落在沪市宏达股份的两个股东头上后不久，深市5月6日也添新例，这些违规行为都是在指导意见“话音刚落”后便不请自来。更值得关注的是，在深交所多次通过相关会员等向冠福家用股东福建恒联股份有限公司提示“守规矩”的情况下，后者依然违规减持，其证券账户遭到15个交易日限制交易的处罚。随后，上海石油零售分公司在开开实业上的违规减持行为接连爆出。
目前来看，大小非们违规行为大有前仆后继之势。实际上体现了指导意见缺乏实质性约束力，证监会等部门很难对其进行有力度惩罚和威慑所致。正如专家评论的，上交所对宏达股份两名大小非股东的查处无疑是非常迅速的，但仅仅是限制两名大小非帐户一个月的交易，实在是无关痛痒之举，难以改变“雷声大雨点小”的尴尬局面。而深圳交易所对违规者的半月监禁则更是重重举起，轻轻落下，两起违规过程都凸显出监管者无法可执的窘境。
在巨大的利益诱惑和缺乏实际约束力的细则面前，我们就不难理解为什么大小非们敢于据此敢于“顶风做案”了，敢于和监管层进行毫无顾及的博弈。而作为更为弱势的投资者来说，担忧大小非违规行为冲击其根本利益则更是自然而然的了，从而不可避免的延缓市场信心恢复。
二、大小非违规博弈迟早刺痛最高层的神经
本栏目文章之前强调过，推出对大小非的规范指导意见是殊为不易的，需要最高层排除层层的利益阻挠，抗住各类压力和协调各部门关系最终推出。这种艰辛的背后，实际上体现最高层稳定市场的坚定意图，甚至隐藏着更加长远的目标和打算，是难以为市场行为所逆转的。当然另一方面，正因为利益的阻隔和指导意见为市场危急形势所倒迫的仓促出台，让这一指导意见难免流于形式，缺乏实质。
不过值得我们深思的是指导意见言犹在耳，大小非们竟然熟视无睹，这种局面很难不引起规则制定者们的注意。而其破坏市场稳定的恶劣效果必然会显现出来，那么很难说不会触动最高层的政策神经。
正如本栏目一直强调的，任何机构和政策意志的博弈行为，从中长期来说都是毫无胜算的。虽然有专家认为证监会要玩弄大小非于股掌并不容易，但是我们更认同大小非要玩弄政策也是更不容易的。
三、完善指导意见细则势在必行
大小非们的违规减持实际上是在及时提醒管理层指导意见的诸多漏洞，是给高管层约束和规范大小非们的行为提供了更多更好的参考标的。至少目前指导意见中缺乏约束力，缺乏惩罚力度的弊端已经明显暴露出来，表明目前的措施还不足以抵消利益驱动的冲击，市场行为本身正在提出完善细则的要求，否则稳定市场的政策意图很容易功亏一篑。
而从中长期来看，对指导意见约束力的犹疑一直是压在市场心头的一块心病，大小非的违规如果能够反向倒迫管理层推出更具有实际价值的细则，那么市场可谓是因祸得福，毕竟长痛不如短痛。
而作为中长期的投资者来说，我们提请尤其要关注这一系列违规事件的进展，以及其是否可能成为更严厉大小非限制措施出台的反向推动力。
|
