|
美国2007年第四季度经济增长大幅放缓至0.6%，数据出台前后美国当局各方正忙于促成财政刺激经济政策，美国遂成为次债危机后全球第一个采取经济刺激政策的国家，这引起了对美国经济衰退的怀疑与辩论，以及对世界经济前景是否会修正、修正幅度有多大的争论。2月15日前美联储主席格林斯潘表示，美国经济与全球脱钩是一个“长期论题”，不久后他又表示美国经济衰退可能性大于50%，这种暗示无疑将市场引向美国经济衰退或许不会拖累全球经济的方向，而欧盟事实上直到现在也仍然坚持经济基本面良好的立场，可见“美国经济与全球脱钩论”或者“美国信贷危机与全球脱钩论”，甚至世界经济修正前景有限的论调都是相当有市场的。
2008年以来，IMF首先接连调低全球经济增长，并连续将欧盟经济增长由2.0%以上大幅下调至1.3%，IMF主席卡恩随后又指出全球经济下行风险物化、实质化，并敦促采取全球层面的政府干预，他认为此轮危机是全球性的，所谓的脱钩理论完全是在误导人们。但在德国年初以来强劲的工业产出增长支持下，欧盟集团主席容克对IMF的预测不以为然，仍然认为欧盟经济增长将达1.6%至1.8%，并表示“IMF对欧元区的经济增长预测略微有些悲观”，“IMF对欧元区经济增长的预期缺乏对事实的细致观察”，并坚定地支持欧盟央行维持利率不变、对抗通胀的立场，使所谓的“脱钩论”存在“误导”虚实难辨，那么真相到底该是什么样的呢？
“脱钩论”是一个长期命题
美国经济与全球脱钩抑或美国信贷危机与全球脱钩，并不是次债危机之后才出现的，或许格林斯潘说得更直接一些，那就是“脱钩论”自他还在美联储主席任上时就出现了，次债危机之后美国信贷市场大幅紧缩，只不过将“脱钩论”从经济增长这个更宽泛的话题转移到了金融市场领域，实际上都暗示美国已经失去在全球的领导地位，美国经济乃至金融市场对全球的影响力已经大幅降低，因而无论是美国经济衰退抑或信贷紧缩全球的免疫力都大幅增强。甚至在军事和政治领域也存在“脱钩论”，无非是指美国由超级大国走向超级强国，也意味着美国对全球的影响力和控制力大幅下降，在全球多极化发展的大趋势下，美国在军事政治领域的发展与变化与全球越来越出现脱节。
但“脱钩论”绝不意味着一蹴而就，即便是美国政治经济和军事实力很难继续保持全球领导地位，美国与全球脱钩也如同格林斯潘所说的将是一个“长期命题”和漫长过程，而且从世界经济的宏观发展变化来看，美国经济与全球脱钩只是指美国经济与全球的紧密联系程度有所放松。中国经济增长的引擎作用、新兴市场的推动和金砖四国、金钻11国的出现，以及由于欧元汇率上涨欧盟经济总量超过美国等这些新变化，甚至伊朗以欧元结算石油贸易并敦促OPEC停止以美元结算石油贸易，俄罗斯在圣彼得堡建立卢布计价的石油交易所等，都反映了多极化发展和经济全球化过程中出现的世界经济格局的调整重组，这个过程中美国的领导地位和影响力会虽有衰减但不会骤然消失，就连经济异常强劲的德国，其央行行长韦伯也承认“全球经济不可能同美国经济永久脱钩”，所以美国对全球的影响力变化将是一个很漫长的过程。
不排除是一种误导
如IMF主席卡恩所言，“脱钩论”对人们是一种误导。在次债危机越拖越久、全球蔓延之后，特别是蔓延至全球商品价格领域并导致全球商品价格“3.19”暴跌以来，“脱钩论”越来越像是一种纯粹出于鼓舞市场信心的“误导”，因为商品价格经过暴跌之后必然会陷入长期动荡，这种动荡再传递至不同领域和类型的企业，进而影响企业的盈利预期，就动摇了全球经济增长的市场基础，市场信心的丧失就逐渐由信贷紧缩传递至不同价格领域乃至生产和投资领域，从而导致全球经济修正的幅度加大，实际上美国经济大幅放缓最终还是会反映到全球经济中去，这时各种内容的“脱钩论”除了事实上具有鼓舞市场信心的片面作用之外，并不具有真实的市场基础，其作为出于不同目的误导市场的成份就更大一些。
“脱钩论”是一种前景
尽管不同内容的“脱钩论”都有其背后的不同目的和背景，但这无疑反映了来自全球不同地区和领域的对美国一强独大的抗争，反映了全球多极化发展的趋势和潮流，这种多极化不仅表现在政治和军事等领域，还最深刻地渗透至世界经济的各个角落，甚至在世界经济失衡中也表现出来，全球失衡本身就是“脱钩”力量发展的一种后果，因此未来不排除美国经济与全球出现相当程度的脱钩前景。
但是，美国不会坐以待毙，不会甘心全球领导权和影响力的削弱，布什上台以来奉行新保守主义，发动阿富汗、伊拉克战争，推动北约东扩、部署反导系统等，甚至率先用反导系统击毁太空卫星等炫耀武力的行动，都深刻反映了美国不甘心全球领导权衰落的强硬姿态，所以“脱钩论”这个“长期命题”需要历史来实践，不是一蹴而就的，卡恩所谓的“脱钩论是一种误导”就是立足于目前美国仍然处于全球领导地位的现实，针对市场实际的谨慎策略。
|
