|
四川成都市消协与成都餐饮同业公会联合推出的《成都市餐饮行业企业经营行为规范(试行)》，已于近日开始试行，其第二十条规定：“餐饮企业应本着诚信公平的原则协商处置顾客自带酒水的相关事宜。餐饮企业允许消费者自带酒水时不免除其食品卫生责任”。 (10月6日《天府早报》)
双节期间，去餐馆饭店请客吃饭，是很多人的习惯，各大小餐饮企业门里门外的热闹场面，就是明证。这就免不了要与“酒水”打交道。可是，这样一来，就自然而然遇到了一个颇费脑筋的问题：该不该自带酒水？
关于这个问题，如果不存在“谢绝自带酒水”的餐饮业行规，答案就比较简单：在餐饮企业里的酒水价格，普遍较市场价高很多的前提下，如果消费者想省点儿钱，那就选择自带酒水；否则，就由餐饮企业提供。也就是说，自主选择权在消费者手里，由消费者说了算。
然而，现在的问题是，在消费者面前横着一道坎，那就是2003年5月1日，中国旅游饭店协会曾制定发布了《中国旅游饭店行业规范》。《规范》中提出，饭店可以谢绝客人自带酒水和食品进入餐厅、酒吧、舞厅等场所享用。以此为据，“禁止顾客自带酒水”渐渐成为全国餐饮业的行规。
此前，新华网10月1日报道，由于自9月1日起云南省餐饮与美食行业协会试行的行规中，明确规定“餐饮企业有权谢绝或接受餐饮消费者自带酒水和食品进入餐厅享用；有权对餐饮消费者自带的酒水和食品收取相应的服务费”，一名消费者携带了3瓶绿茶而被收取了15元的服务费，遂将餐馆告上法庭，要求法庭判令餐馆返还自带酒水的服务费等。
同是餐饮业行规，成都市主动废除了“谢绝自带酒水”的行规条款，云南省依然坚持之，以致餐馆惹上了官司。两相对比，真是意味深长。从以往的司法实践来看，餐馆胜诉的可能性不大。广州已有过类似案例，在消费者和酒店为“自带酒水”发生的纠纷中，经营者被判败诉。
其实，在消费者与餐饮业关于该不该“谢绝自带酒水”的利益博弈中，比较各地新近修订的餐饮行规，像成都与云南之类相互矛盾者，并不少见。比如，同样是在今年上半年，北京有望通过立法规定“饭店拒绝消费者自带酒水”的行规违法，而《河南省餐饮行业经营行为规范》继续明文规定“餐饮经营者有权谢绝消费者自带酒水、食品”。
假如广州的司法实践被普遍效法，各地“谢绝自带酒水”的餐饮行规，恐怕都将被立即废止。因为行规永远不大于法律，行规也不具备法律的强制力。在是否应“谢绝自带酒水”问题上，餐饮企业应本着诚信公平的原则，与消费者平等协商，而不能借行规之名，行“霸王”作风。行业规范和政府规章，更不宜对此作出具体规定。
根据《消费者权益保护法》规定，消费者有自主选择商品和服务的权利，消费者在自主选择商品或服务时，有权进行比较、鉴别和挑选，有自主决定购买或不购买任何一种商品、接受或不接受服务的权利。也就是说，尽管餐馆有权利按自己的方式经营，但不能剥夺顾客的选择权，强迫消费者接受服务和商品。
同样依照《消费者权益保护法》规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任”。因此，餐饮企业以行规形式“谢绝自带酒水”进而收取服务费等，有不公平格式条款之嫌。
所以，“谢绝自带酒水”的餐饮行规，真该彻底废止。至于为什么迟迟难以废除，原因恐怕很简单，那就是餐饮业不愿放弃由此而带来的巨大利益。另一方面，消费者依法维权的自觉性还有待加强。
|
